Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) generalinė advokatė Andrea Biondi patarė atmesti Latvijos apeliacinį skundą, kuriuo siekiama atkurti ES sankcijas Rusijos verslininkams Michailui Fridmanui ir Petrui Avenui, o tai žymi reikšmingą momentą kintant pusiausvyrai tarp užsienio politikos ir asmens teisių ES teisėje.
2025 m. spalio 30 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (ESTT) gavo svarbią generalinio advokato (AG) profesoriaus Andrea Biondi nuomonę, kuri rekomendavo Teismui atmesti Latvijos skundą dėl ESTT 2024 m. balandžio 10 d. arba pasinaudojo Kremliaus sprendimais dėl karo Ukrainoje.
Nepaisant anuliavimo, abu verslininkai lieka „įtraukti į sąrašą“ pagal ES ribojančių sankcijų režimą – veiksmingai ištveria trumpalaikę bausmę be teismo, tvirtina kritikai.
Latvija, palaikoma Estijos ir Lietuvos, apskundė balandžio mėnesį priimtą sprendimą, teigdama, kad Teismas neatsižvelgė į „Rusijos politinės ekonomikos struktūrinį pobūdį, kai verslas ir valstybė yra neatsiejami“. Baltijos šalių vyriausybės rėmėsi ES užsienio politikos tikslais pagal Europos Sąjungos sutarties (ES sutarties) 3 ir 21 straipsnius ir pakartojo pažįstamą „Rusijos agresijos“ retoriką.
Atsakydama į tai, generalinis advokatas Biondi punktas po punkto panaikino apeliacinio skundo motyvus, dar kartą patvirtindamas tinkamo proceso, individualizuoto teisingumo ir įrodymais pagrįsto sprendimų priėmimo principus, kuriais grindžiama ES teisė.
Pagrindinės Biondi išvados
– Teisminės peržiūros intensyvumas: net užsienio politikos srityje teismai turi užtikrinti, kad sankcijos būtų pagrįstos „pakankamai tvirtu faktiniu pagrindu“. Politinis kontekstas gali padėti priimti sprendimus, bet negali pakeisti įrodymų.
– Įrodinėjimo našta: Taryba turi pateikti „konkrečius, tikslius ir nuoseklius įrodymus“, susiejančius asmenį su režimo veiksmais.
– Konteksto vaidmuo: verslo ir politikos susiliejimas Rusijoje nepateisina numanomų sąrašų.
– Laikinoji logika: praeities asociacijos, pvz., 2005 m. Alfa Group epizodas, negali pateisinti naujų sankcijų be tęstinumo įrodymų.
– Naudos samprata: artumas arba prieiga prie valdžios nėra tas pats, kas materialinė parama ar pranašumas.
Latvijos priklausomybė nuo susirašinėjimo, susitikimų ir ryšių su tokiomis Rusijos institucijomis kaip „Alfa Bank“ neatitiko šio standarto. Biondi teigė, kad tai atspindi įtaką, o ne konkrečios paramos įrodymus. Jis atmetė idėją, kad ES teismai turėtų sušvelninti įrodinėjimo standartus, kad užpildytų „konteksto spragas“, ir perspėjo, kad tokia logika sugriaus teisinę valstybę ir pavers sankcijas kolektyvinėmis bausmėmis.
Teisinė valstybė prieš politinį spaudimą
Biondi išvada buvo kategoriška:
– Tarybos politinė diskrecija neatleidžia jos nuo įrodinėjimo pareigos.
– 2024 m. ESTT sprendime buvo nustatyta tinkama pusiausvyra tarp užsienio politikos tikslų ir asmens teisių pagal ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.
– Kontekstas ir prielaida negali pakeisti elgesio įrodymų.
– „Preziumuojami sąrašai“ – prielaida, kad oligarchai yra režimo šalininkai – pažeidžia ES teisinius standartus.
Jis taip pat pasiūlė, kad Latvija padengtų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Fridman ir Aven išlaidas.
Platesnės reikšmės
Generalinio advokato nuomonės nėra privalomos, bet turi svarbą: istoriškai ESTT jomis vadovaujasi maždaug 70 % atvejų. Todėl Biondi samprotavimai galėtų nulemti ne tik šios bylos baigtį, bet ir ES sankcijų jurisprudencijos ateitį.
Teisės mokslininkai pažymi, kad AG nuomonės dažnai daro įtaką Teismo mąstymui toli už atskirų sprendimų – tobulina aiškinimą, vadovauja būsimiems sprendimams ir siūlo kritinę analizę, kuri retai išreiškiama formalesniuose Teismo sprendimuose.
Biondi pozicija taip pat smarkiai prieštarauja JK Aukščiausiojo Teismo neseniai priimtam sprendimui Naumenko/Shvidlerio bylose, kai teisėjai suteikė vyriausybei didelę diskreciją skirdami sankcijas neatlikę griežtų faktinių patikrinimų. Priešingai, Biondi primygtinai reikalauja, kad „kontekstas gali informuoti, bet negali pakeisti įrodymo“ – ši frazė gali tapti apibrėžiamu Europos sankcijų teisės principu.
Lūžio taškas
Nuomonė žymi retą teisinės valstybės principų patvirtinimą politizuojant sankcijų politiką. Jei ESTT laikysis Biondi rekomendacijos (kaip dažnai daro), tai gali atverti duris kitiems asmenims, kuriems taikomos sankcijos, ginčyti sąrašus, pagrįstus prielaidomis, o ne įrodymais.
Latvijai ir jos Baltijos šalių sąjungininkėms ši nuomonė yra nesėkmė siekiant ES teisminius argumentus labiau suderinti su geopolitiniais tikslais. Tačiau ESTT tai dar kartą patvirtina, kad net ir krizės metu teisingumas turi išlikti individualus, o ne kolektyvinis.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
