Šiuolaikinė Rusijos politika Kaukaze dažnai apibūdinama saugumo, taikos palaikymo ir regioninio stabilumo kalba. Tačiau gilesnės jo šaknys glūdi senesniame imperijos įprotyje: traktuoti regioną kaip strateginę sieną, kurią reikia valdyti, pertvarkyti ir išlaikyti Maskvos įtakos zonoje., rašo Gary Cartwrightas.
Rusijos politika Kaukaze niekada nebuvo susijusi tik su sienomis. Nuo imperijos laikotarpio iki sovietmečio iki posovietinės tvarkos Maskva į šį regioną žiūrėjo kaip į strateginę erdvę, kurioje susikerta karinė prieiga, gyventojų valdymas, religinė tapatybė, prekybos keliai ir politinis lojalumas.
Ta istorija išlieka aktuali ir šiandien. Rusijos įtaka Pietų Kaukaze yra silpnesnė nei buvo prieš įsiveržimą į Ukrainą, tačiau jos politikos logika niekur nedingo. Maskva vis dar siekia išsaugoti privilegijuotą vaidmenį Armėnijoje, Azerbaidžane ir Gruzijoje, net jei regioninės valstybės vykdo įvairesnę užsienio politiką, o išorės veikėjai, įskaitant Turkiją, JAV ir Europos Sąjungą, tampa aktyvesni.
Vienas naudingas istorinis šaltinis norint suprasti šį tęstinumą yra Išnykusi civilizacija: nepastebėta katastrofa Ukrainos istorikas Kuzari. Knygoje nagrinėjamas tiurkų bendruomenių išnykimas iš kai kurių Pietų Kaukazo dalių ir šios istorijos vietos platesniame Rusijos ekspansijos į tiurkų ir musulmonų regionus ataskaitoje. Jo santraukoje darbas pristatomas kaip Erivano ir Zangezūro 1827–1988 m. studija, kuri, pasak autoriaus, pirmiausia remiasi armėnų, rusų ir prancūzų, o ne azerbaidžaniečių ar turkų šaltiniais.
Knygos svarba šiuolaikinei analizei slypi ne tame, kad ji traktuojama kaip dabartinės politikos vadovas, o platesnis istorinis argumentas. Kuzari apibūdina ankstyvąją Maskvos valstybinę ideologiją kaip susiformavusią iš dalies prieštaraujant tiurkų ir musulmonų pasauliui, atsiradusiam iš erdvės po Aukso ordos. Šiuo aiškinimu Maskvos ekspansija link Volgos regiono, Sibiro, Vidurinės Azijos ir Kaukazo buvo ne tik teritorinė, bet ir ideologinė: procesas, pagrįstas pretenzijomis į religinę misiją, imperijos paveldėjimą ir civilizacinę hierarchiją.
Šiuolaikinė Rusija nenaudoja to paties žodyno. Kalbama vietoj saugumo garantijų, taikos palaikymo, kovos su terorizmu, transporto maršrutų, sienos stabilumo ir tautiečių apsaugos. Tačiau senesnis įprotis išlieka matomas: Kaukazas vis dar traktuojamas ne tik kaip kaimyninis regionas, bet kaip zona, kurioje Maskva tikisi ypatingos intervencijos, tarpininkavimo ir įtakos teisės.
XIX amžiuje Rusijos imperijos veržimasis į Kaukazą apėmė karinius užkariavimus, administracinę pertvarką ir demografinius pokyčius. Regionas nebuvo absorbuojamas kaip neutrali geografinė erdvė. Jis buvo pertvarkytas tarnauti imperijos saugumui ir ryšiams. Kaukazo kontrolė suteikė Rusijai prieigą prie Juodosios jūros, Kaspijos, Anatolijos, Persijos ir Centrinės Azijos. Tai taip pat leido Maskvai ir Sankt Peterburgui valdyti sieną tarp krikščionių, musulmonų, tiurkų, persų ir osmanų sferų.
Šis pasienio mentalitetas išgyveno imperiją. Sovietų valdymo laikais Kaukazas buvo įtrauktas į centralizuotą sistemą, kuri formaliai pripažino nacionalines respublikas, išlaikant lemiamą galią Maskvoje. Buvo brėžiamos ir perbraižytos sienos. Buvo sukurti savarankiški subjektai. Etninės nuoskaudos buvo nuslopintos, o ne išspręstos. Sovietinė sistema įšaldė daug konfliktų, nepašalindama jų priežasčių.
Žlugus Sovietų Sąjungai, tie neišspręsti klausimai tapo posovietinės įtakos instrumentais. Gruzijoje Rusijos parama Abchazijai ir Pietų Osetijai suteikė Maskvai nuolatinį svertą Tbilisiui. Po 2008 m. karo Rusija pripažino abi teritorijas nepriklausomomis, užtikrindama, kad Gruzijos suverenitetas ir Vakarų integracija liktų suvaržyti dėl neišspręstos okupacijos ir teritorinio susiskaldymo.
Armėnijoje ir Azerbaidžane Maskva ilgą laiką buvo nepakeičiama Kalnų Karabacho tarpininkė. Rusija pardavė ginklus, palaikė saugumo ryšius ir prisistatė kaip vienintelė veikėja, galinti suvaldyti eskalaciją. 2020 m. paliaubos, kuriomis baigėsi Antrasis Karabacho karas, iš pradžių atrodė sustiprinusios šį vaidmenį, nes į konflikto zoną atvedė Rusijos taikdarius. Tačiau tolesni įvykiai atskleidė Maskvos valdžios ribas.
Azerbaidžanui 2023 m. atkūrus visišką Karabacho kontrolę, Rusijos, kaip regiono arbitro, vaidmuo smarkiai sumažėjo. Rusijos taikos palaikymo misija nesutrukdė rezultatui, o Armėnijos pasitikėjimas Maskvos saugumo garantijomis buvo smarkiai sugadintas. Nuo tada Jerevanas siekė įvairesnės užsienio politikos, įskaitant glaudesnį bendradarbiavimą su Europos Sąjunga ir Jungtinėmis Valstijomis.
Tas pakeitimas lieka neužbaigtas ir ginčijamas. Armėnija vis dar ekonomiškai susieta su Rusija ir tebėra susijusi su Rusijos vadovaujamomis struktūromis, tačiau politinė kryptis pasikeitė. 2026 metų kovą Vladimiras Putinas perspėjo Armėnija, kad ji negali vienu metu priklausyti Europos Sąjungai ir Rusijos vadovaujamai Eurazijos ekonominei sąjungai, pabrėždama Maskvos susirūpinimą dėl Jerevano bandymo išplėsti savo galimybes.
Įspėjimas atitiko platesnį Rusijos požiūrį. Maskva neprieštarauja vien tik priešiškai kaimynų politikai. Tai dažnai prieštarauja jų gebėjimui pasirinkti savarankiškai. Kaukaze, kaip ir Ukrainoje bei Moldovoje, Rusija kaimyninių valstybių vykdomą užsienio politikos diversifikavimą linkusi traktuoti kaip grėsmę savo statusui.
Šiame konkurse svarbiausia yra transporto maršrutai. Pietų Kaukazas yra tarp Juodosios jūros, Kaspijos jūros, Turkijos, Irano, Rusijos ir Centrinės Azijos. Kas formuoja jos koridorius, daro įtaką prekybai tarp Europos ir Azijos. Štai kodėl siūlomi maršrutai, jungiantys Azerbaidžaną, Armėniją, Nachivaną, Turkiją ir Vidurinę Aziją, yra svarbūs ne tik komercijai.
Planuojamas Trumpo maršrutas už tarptautinę taiką ir klestėjimą arba TRIPP tapo šios platesnės konkurencijos dėl ryšio dalimi. Naujausia Carnegie analizė aprašyta maršrutas yra dalis platesnių pastangų pertvarkyti Pietų Kaukazą per ryšį ir tarpusavio priklausomybę, kartu atkreipiant dėmesį į išliekančias politines ir praktines kliūtis.
Maskvai tokie projektai yra jautrūs, nes gali sumažinti priklausomybę nuo Rusijos teritorijos ir infrastruktūros. Carnegie taip pat turi pažymėjo kad Vidurio koridorius vis dažniau aptariamas kaip alternatyva tranzitui per Rusiją, nors jis susiduria su rimtais logistikos, valdymo ir geopolitiniais suvaržymais.
Čia ryškėja istorinis tęstinumas. Rusijos imperijos politika Kaukaze buvo susijusi su maršrutais, perėjomis, uostais, kariniais keliais ir vietinio elito politiniu lojalumu. Šiuolaikinė Rusijos politika panašiai rūpinasi tuo, kas kontroliuoja kelius, geležinkelius, sienas, muitinės tvarką ir saugumo garantijas. Priemonės pasikeitė, bet strateginis rūpestis išlieka tas pats: neleisti regionui organizuoti be Rusijos.
Azerbaidžano padėtis iliustruoja besikeičiančią pusiausvyrą. Baku palaiko darbinius santykius su Maskva, bet tai nebėra pavaldus veikėjas Rusijos valdomame įsakyme. Ji pagilino aljansą su Turkija, išplėtė energetinius ryšius su Europa, palaikė saugumo ryšius su Izraeliu ir vykdė savo regioninę darbotvarkę. Nereikia to įforminti kaip antirusiškos politikos. Jo reikšmė slypi tame, kad ji yra savarankiška.
Armėnija atstovauja priešingai tos pačios pamainos pusei. Kadangi saugumas labai priklausė nuo Rusijos, dabar ji bando, ar kitos partnerystės gali tą priklausomybę sumažinti. Tai nereiškia, kad Armėnija gali lengvai atsiskirti nuo Maskvos. Rusijos ekonominė įtaka, migracijos ryšiai, energetiniai ryšiai ir politiniai tinklai išlieka dideli. Tačiau senoji prielaida, kad Rusija yra vienintelė rimta Armėnijos saugumo partnerė, susilpnėjo.
Gruziją tebevaržo pati tiesioginė Rusijos sverto forma – okupacija ir teritorinis padalijimas. Abchazija ir Pietų Osetija yra ne tik neišspręsti konfliktai; tai mechanizmai, ribojantys Gruzijos strateginius pasirinkimus. Maskvos politika ten demonstruoja ilgalaikį metodą: kai neįmanoma visiškai kontroliuoti, valdomas nestabilumas gali pasitarnauti kaip pakaitalas.
Rezultatas – pereinamojo laikotarpio regionas. Rusija išlieka, bet jos valdžia nebėra automatinė. Turkija tapo įtakingesnė per partnerystę su Azerbaidžanu. Europos Sąjunga yra labiau įsitraukusi į energiją, stebėjimą ir ryšį. Jungtinės Valstijos Armėnijos ir Azerbaidžano diplomatijoje ėmėsi labiau matomo vaidmens. Iranas taip pat atidžiai stebi transporto projektus, ypač tuos, kurie gali pakeisti jo prieigą ir įtaką.
Tai nereiškia, kad Kaukazas įžengia į porusišką erą. Vien geografija užtikrina, kad Rusija išliks pagrindine veikėja. Ji turi sienas, karinius išteklius, ekonominius ryšius ir žvalgybos tinklus. Jis vis tiek gali trikdyti, trukdyti ir spausti. Tačiau skirtumas tarp įtakos ir kontrolės tampa vis svarbesnis.
Todėl gilesnis istorinis modelis yra ne nenutrūkstamas Rusijos dominavimas, o pasikartojančios Rusijos pastangos neleisti Kaukazui tapti visiškai autonomišku strateginiu regionu. Imperijos užkariavimas, sovietų federalinė inžinerija, posovietinė taikos palaikymas ir šiuolaikinis spaudimas dėl maršrutų ir aljansų priklauso skirtingoms epochoms. Tačiau juos sieja bendra prielaida: Maskva neturėtų būti atstumta nuo sprendimų, formuojančių Kaukazą.
Kuzari istorinis įrėminimas yra naudingas, nes jis įtraukia šią prielaidą į ilgesnę Rusijos ekspansijos ir sienų valdymo tradiciją. Knygos argumentai apie tiurkų bendruomenes ir Maskvos plėtros ideologiją priklauso ginčijamai istorinei sričiai, todėl ją reikėtų skaityti kaip vieną šaltinį tarp kitų. Tačiau tai padeda nušviesti, kodėl Kaukazas Rusijos strateginiame mąstyme užėmė tokią atkaklią vietą.
Šiandien pagrindinis klausimas yra, ar Armėnija, Azerbaidžanas ir Gruzija gali įtvirtinti regioninę tvarką, pagrįstą suverenumu, susitarimu ir įvairiais išorės santykiais, o ne priklausomybe nuo vieno išorinio arbitro. Tas procesas bus netolygus. Tai gali sukelti naujų įtampų, nes susilpnėja seni apribojimai. Tai taip pat gali išprovokuoti Rusijos bandymus susigrąžinti prarastą svertą.
Todėl šiuolaikinė Maskvos Kaukazo politika nėra tiesiog reaktyvi. Jis pagrįstas ilgalaikiu požiūriu į regioną kaip į erdvę, kurią reikia valdyti, o ne tik užimti. Pietų Kaukazo valstybių iššūkis yra pakeisti šią hierarchiją sistema, kurioje išorės jėgos konkuruotų dėl partnerystės, bet nepretenduotų į regiono ateitį.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
