Europos Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen neseniai paskelbė, kad Europos Sąjungos 19 -oji sankcijų paketas prieš Rusiją bus atidengtas rugsėjo pradžioje. Tačiau 18-ajame pakuotėje palaidota mažai paminėta nuostata, rizikuojanti atsisakyti teisinio chaoso, gali susilpninti Europos sankcijų sieną ir net nukreipti Europos mokesčių mokėtojų pinigus į karui padedančių finansuoti, rašo Valérie Hanoun, Paryžiaus advokato advokatas.
Aptariama sąlyga draudžia pripažinti ir vykdyti ES bet kokio investicinio arbitražo apdovanojimų už Rusijos bendroves prieš valstybes nares ir netgi draudžia vyriausybėms dalyvauti tokiose bylose, jei dalyvaus sankcionuoti subjektai.
Tai buvo skirta kaip skydas – siekiant užkirsti kelią sankcionuotiems Rusijos verslams ir oligarchams naudoti tarptautinį arbitražą ir susigrąžinti turtą, konfiskuotą pagal ES sankcijas. Tačiau praktikoje priemonė gali būti panaikinta, pažeisdama įpareigojančių sutarčių įsipareigojimus ir atverti duris brangioms investuotojų reikalavimams. Tai būtų strateginė dovana Maskvai. Kiekvienas euras, prarastas iš nereikalingų teisinių išmokų, yra euras, kuris galėjo būti praleistas palaikant Ukrainos rekonstrukciją, sustiprinant jos gynybą ar padedant ES ekonomikai prisitaikyti prie karo pastangų išlaidų.
Iš esmės šis klausimas kyla iš dvišalių investavimo sutarčių (BITS) tinklo, įpareigojančio ES ir Rusiją. Egzistuoja daugiau nei 15 tokių paktų, daugelis paveldėjo iš sovietinio laikotarpio, su pasirašiusiais, įskaitant Austriją, Belgiją, Vokietiją, Ispaniją, Liuksemburgą, Nyderlandus, Prancūziją ir Suomiją, taip pat po 1991 m. Šios sutartys apsaugo investicijas ir suteikia investuotojams teisę į tarptautinį ginčų arbitražą.
Įsakydami valstybes nares ignoruoti šiuos įsipareigojimus, kai dalyvauja Rusijos investuotojai, Briuselio rizika pažeidžia Vienos konvencijos principą, kad sutartys turi būti pagerbtos – Susitarimai laikomi – taip pat Niujorko konvencijos reikalavimas vykdyti užsienio arbitražo apdovanojimus, išskyrus siaurai apibrėžtus atvejus.
Rusijai tai sukuria teisinį įžangą: sankcionuotos įmonės gali teigti, kad ES antklodė atsisakymas pripažinti apdovanojimus yra neteisėtai paneigtas teisingumo, todėl jų bylos yra stipresnės, o ne silpnesnės.
Kritimas jau alaus daromas vykstančiais atvejais. Paimkite „Nordgold“ 5 milijardų eurų ieškinį prieš Prancūziją: Kalnakasybos įmonė, susieta su sankcionuotu Oligarcho Aleksejaus Mordašovo, tvirtina, kad neteisėtai atsisako kasybos licencijos pratęsimo Prancūzijoje Gvianoje. Po to, kai buvo atšaukta „Hanhikivi-1“ branduolinio projekto sutartis, „Rosatom“ yra 3 milijardų eurų ieškinys prieš Suomiją. „Rosneft“ siekia iki 2 milijardų eurų iš Vokietijos dėl dukterinių įmonių patikėjimo. Michailas Fridmanas taip pat reikalauja pretenzijos į Liuksemburgą, iššūkį turto įšaldymui ir kitoms ribojančioms priemonėms, nustatytoms pagal ES sankcijas, o ginčas buvo įvertintas milijardais eurų. Šie ginčai yra tik avangardas; Neišsitraukę Rusijos investuotojai dabar gali susitvarkyti, teigdami, kad ES tiesioginis atsisakymas pagerbti apdovanojimus yra papildomi žalos pagrindai.
Teisiškai ES pozicija susiduria su pagrindų principais. Tai kenkia „Bits“ įgyvendinamumui ir paneigia galimybę kreiptis į teismą pagal tokius instrumentus kaip Tarptautinė civilinių ir politinių teisių paktas. Be to, ES sankcijose trūksta visuotinės JT Saugumo tarybos priemonių valdžios, todėl jos negali teisėtai pateisinti nusavinimo ar investuotojų teisių pažabų.
Atšiaurus precedentas pabrėžia pavojų: Banko banko ir Banko Saderato byloje Bahreino karalystėje Irano bankai laimėjo daugiau nei 240 milijonų dolerių kompensaciją po to, kai Bahreinas likvidavo savo bendrą įmonę, kad atitiktų ES ir JAV sankcijas. Tribunolas nutarė, kad Bahreino judėjimas yra politiškai skatinamas nusavinimas, pabrėždamas, kad ne JO sankcijos nepateisina sutarties pažeidimų. Jei Bahreinas susidurtų su atsakomybe už Vakarų sankcijas, ES valstybės negalėtų geriau atsisakyti Rusijos ieškovų.
Finansų rinkliava gali būti astronominė. Sėkmingi arbitražai gali ne tik susigrąžinti prarastas investicijas ir pelną, bet ir nustatyti „sunkinančią žalą“ už ES atsakomąją laikyseną, potencialiai padidindamas išmokas šimtams milijardų, užtemdydami mažesnių valstybių narių biudžetą.
Tačiau ne tik eurai, reputacijos hitas yra gilus. Antklodžių neigimas dėl arbitražo rizikos, vaizduojančios ES kaip selektyvų, kai taikoma teisinė valstybė – pasakojimas Rusija nori stumti Afrikoje, Azijoje ir Lotynų Amerikoje, kad pakenktų sankcijų koalicijai. Tai galėtų sunaikinti Europos kaip saugų investicinį centrą, atgrasant pasaulinį kapitalą tuo metu, kai BLOC to labiausiai reikia.
Politiškai ši išlyga yra klaidinga. Veiksmingos sankcijos turi būti teisėtos ir tvarios; Tie, kurie sukelia teisinį atgarsį ir naikina patikimumą. Bandant užtemdyti arbitražo duris prieš rusus, ES galėjo sustiprinti savo bylas, nes tribunolai susiraukė dėl netinkamo proceso neigimo, kai nebuvo tikrinama kiekviena bylos nagrinėjimas.
Sankcijos yra strategijos priemonės, o ne baigiasi savyje. Jie klesti, kai sustiprina „Legal Framework Europe“ čempionus, o ne tada, kai jį išstumia. Jei 18-asis paketas pataria į viršų, tai ironiškai gali pergalę pergalę iš Europos rusų į Rusijos siejamus subjektus, kurie gali pergalėti nuo Europos. Siekdama išlaikyti moralinį ir strateginį pranašumą, ES turi užtikrinti, kad jos Rusijos politika nesigilintų į savarankiškai padarytas žaizdas.
Pasidalykite šiuo straipsniu:
