Lapkričio 22 d. Italija priėmė dekretą, kuris turėtų sunerimti kiekvieną ES politikos formuotoją, besirūpinantį klimato ambicijomis. Tačiau greičiausiai tai bus atmesta kaip vidaus reguliavimo reikalas. Būtent čia ir yra problema, rašo Patrizio Donati, Italijos nepriklausomos elektros energijos gamintojos (IPP) „Terrawatt“ generalinis direktorius ir įkūrėjas (nuotraukoje žemiau).
Dekretas, parengtas kaip neatidėliotina priemonė, iš esmės pertvarko saulės energijos diegimo kraštovaizdį, įvedant du esminius Italijos leidimų sistemos apribojimus. Pirma, jis pašalina didžiulius anksčiau tinkamos žemės plotus aplink pramonines vietas. Antra, ir dar žalingesnė, ji susiaurina „pramoninės teritorijos“ apibrėžimą nuo bet kokios pramoniniu būdu klasifikuojamos žemės iki tik vietovių, kurioms suteiktas aplinkosaugos leidimas. Kaskados efektas yra negailestingas: laisvos žemės saulės energijos plėtros sutartims dramatiškai pailgėja leidimų terminai, o investuotojų tikrumas išgaruoja.
Labiausiai nerimą kelia dekreto atgaline data. Projektai, kuriems jau rengiami leidimai, ty gera valia pagal ankstesnę reguliavimo sistemą padarytos investicijos, nėra apsaugotos. Jie tiesiog tampa nebeatitinkantys naujų taisyklių.
Tai nėra atsitiktinis politikos nukrypimas. Tai sąmoningas perkalibravimas, kurį skatina ideologinis pasipriešinimas atsinaujinančiai energijai ir siaurų interesų grupių gaudymas. Italijos vyriausybė pasirinko reguliavimo neapibrėžtumą, o ne tikrumą investuotojams.
Tačiau Europa turėtų atkreipti dėmesį į tai: Italijos veiksmai tiesiogiai pažeidžia ES atsinaujinančios energijos direktyvą (RED). Apie tai jau pranešė Administracinės teisės teismas. Ankstesnė sistema buvo laikoma per daug ribojančia. Ir vis dėlto, susidūrus su šiuo aiškiu pažeidimu, ES atsako galimybės yra skausmingai ribotos. Europos Komisija gali pradėti pažeidimo procedūrą. Ji gali paskelbti oficialius pranešimus. Galiausiai Italija gali kreiptis į teismą. Tačiau šie mechanizmai veikia laikantis laiko, matuojamo metais. Iki tol, kol bus įgyvendintos teisminės gynybos priemonės, bus padaryta žala rinkai, projektai bus apleisti, o investicijos pabėgs į draugiškesnes jurisdikcijas.
Italijos atvejis nėra išskirtinis. Jis yra iliustratyvus. Tai atskleidžia struktūrinį ES klimato valdymo spragą: blokas turi galią nustatyti plataus užmojo direktyvas, tačiau jam trūksta patikimų vykdymo mechanizmų, kurie užtikrintų, kad valstybės narės jas iš tikrųjų įgyvendintų.
Tai tampa dar aiškiau, kai panagrinėsime, kas praėjusią savaitę įvyko Brazilijoje.
COP30 baigėsi be aiškaus tarptautinio įgaliojimo paspartinti pasaulinį perėjimą nuo iškastinio kuro. ES atvyko į Belemą, tikėdamasi remtis ankstesniais įsipareigojimais, atremti atsitraukusias tautas ir vadovauti kovos su klimato kaita koalicijai. Vietoj to, ji atsidūrė izoliuota. Kai Kolumbija ir 81 kita šalis paragino parengti planą, kaip įgyvendinti įsipareigojimą pereiti prie iškastinio kuro, valstybės narės blokavo kolektyvinį bloko dalyvavimą. ES turėjo grumtis su savo sušvelnintu pasiūlymu.
Ironija karti: Europos silpnumas derantis dėl pasaulinių veiksmų klimato kaitos srityje tiesiogiai kyla dėl jos silpnumo įgyvendinant klimato veiksmus namuose.
Kodėl Kinija, Indija ir Saudo Arabija turėtų rimtai žiūrėti į ES prašymą dėl drąsių įsipareigojimų klimato kaitos srityje, kai ES net negali užtikrinti, kad didžioji valstybė narė – Italija, trečia pagal dydį bloko ekonomika – naudotų atsinaujinančią energiją pagal privalomas direktyvas? Kodėl besivystančios šalys turėtų pasitikėti ES vadovybe dėl teisingo pereinamojo laikotarpio mechanizmų, kai Europos valstybės narės sukuria reguliavimo chaosą, baudžiantį investuotojus, bandančius įgyvendinti energetikos pertvarką? ES COP30 kova pirmiausia nebuvo susijusi su geopolitiniu priešpriešiniu vėju ar Amerikos nebuvimu. Tai buvo apie patikimumą. Ir Italijos dekretas yra to pavyzdys.
Sprendimas negali būti nuolatinės pažeidimo procedūros ir viltis. ES reikia ryžtingų vykdymo užtikrinimo mechanizmų, įdiegtų taip greitai, kaip reikalaujama priimant sprendimus dėl investicijų.
Čia tampa aktualus Draghi pranešimas ir ES įgaliojimai ekstremaliose situacijose. Mario Draghi analizėje pabrėžiama, kad ES konkurencingumas priklauso nuo energetikos perėjimo paspartinimo. Jo pranešime nurodoma, kad supaprastintas leidimų išdavimas ir investicijų tikrumas yra būtinos sąlygos. Tai nėra švelnios rekomendacijos. Jie atspindi griežtą ekonominę logiką.
ES turėtų apsvarstyti galimybę pasinaudoti nepaprastosios padėties reguliavimo mechanizmu, kad būtų nustatytas pagreitintas leidimų išdavimas strateginės reikšmės atsinaujinančios energijos projektams. Užuot laukusi, kol teismų praktika paaiškins RED įgyvendinimą 27 valstybėse narėse, ES galėtų sukurti lygiagrečią greitą kelią: ES techninius standartus atitinkantys atsinaujinančių energijos šaltinių projektai galėtų gauti pagreitintus patvirtinimo terminus ir finansines pasekmes valstybėms narėms, kurios juos trukdo arba vilkina.
Tai apima ne tik pažeidimo procedūras. Tai reiškia, kad ES turi tiesiogiai valdyti atsinaujinančios energijos projektus, viršijančius nustatytas pajėgumų ribas, nurodant privalomus sprendimus dėl leidimų priimti. Tai reiškia, kad iš valstybių narių, kurios sistemingai pažeidžia atsinaujinančios energijos diegimo tikslus, sulaikomas ES infrastruktūros arba klimato kaitos finansavimas. Tai reiškia, kad Komisija įgyja teisę tiesiogiai tvirtinti atsinaujinančios energijos projektus, kai nacionaliniai leidimų išdavimo procesai tampa kliūčių priemone, o ne aplinkos peržiūra.
Jei ES rimtai žiūri į 2030 ir 2050 m. tikslus, jei ji rimtai žiūri į pasaulines derybas dėl klimato kaitos, jei rimtai siekia išlaikyti konkurencingumą pasaulyje, kuriame išmetama mažiau anglies dioksido, tada ji turi rimtai žiūrėti į realų atsinaujinančios energijos panaudojimą dideliu mastu.
Naujausias Italijos dekretas yra bandomasis atvejis. Ar ES tai traktuos kaip reguliavimo išnašą, ar kaip simptomą, reikalaujantį struktūrinės reformos? Atsakymas nuskambės toli už Romos ribų. Tai lems, ar ES lyderystė klimato kaitos srityje yra tikra jėga, ar vis labiau retorinis užsiėmimas, ir ar valstybės narės supranta, kad gali tęsti gamybos neapibrėžtumą su minimaliomis pasekmėmis.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
