Šiuolaikinėje teisės sistemoje ne pelno organizacijos statusas (NPO) sukūrė pilkąją zoną, kuri buvo išnaudota, sukurdama jų pirminės reikšmės iškreipimą, rašo Giacomo Fracassi.
Dėl savo vaidmens viešajame diskurse šios struktūros ar jų tiesioginiai funkcionieriai dažnai turi precedento neturintį patikimumą, kuris dažnai puikiai uždengia veiklą, nutolusią nuo labdaros. Jų vaidmuo už daugumos politinių struktūrų ribų leidžia jiems išvengti vyriausybės kontrolės ir teisinės atskaitomybės, sukuriant nebaudžiamumo zonas, kuriose klesti turto prievartavimas, šantažas ir didelio masto finansinis sukčiavimas prisidengiant žmogaus teisių apsauga.
Viena ciniškiausių pasitikėjimo išnaudojimo formų yra manipuliavimas humanitarine pagalba konflikto zonose. Pavyzdys yra aukšto lygio istorija apie amerikiečių labdaros organizaciją „GiveDirectly“, kurios partneriai yra Pasaulio banko grupė, „Google“ ir IKEA Kongo Demokratinėje Respublikoje. 2024 m. skandalo centre atsidūrė organizacija, kuri teigė, kad jos tikslas buvo tiesiogiai pristatyti grynuosius neturtingiausiems žmonėms mobiliaisiais pinigų pervedimais. Tyrimai atskleidė, kad organizacijos darbuotojai pasisavino kiek mažiau nei 1,2 mln. suma buvo skirta itin skurdžiai gyvenančioms šeimoms. NVO darbuotojai pasinaudojo savo tarpininkų vaidmeniu, kad suorganizuotų sudėtingą didelio masto grobstymo schemą atokiame, nesaugiame Pietų Kivu regione, kurį dešimtmečius kamuoja etniniai konfliktai ir kovotojų išpuoliai. Žadėdami tiems, kuriems reikia nemokamų SIM kortelių, skirtų labdaros lėšoms pervesti, „GiveDirectly“ darbuotojai, prisidengdami saugumo patikra, apsikeitė SIM kortelėmis, kad labdaros aukos būtų pervedamos į sukčių kontroliuojamas SIM korteles. Aukoms, kurios buvo skolingos kaimynams ir prekybininkams, tikėdamosi gauti žadėtą pagalbą, staigus mokėjimų nutraukimas ar net visiškas jų nebuvimas pasirodė katastrofiškai: šimtai šeimų atsidūrė „skolų spąstuose“, dėl kurių buvo prarasta nuosavybė, žlugo santuokos ir ištiko gili socialinė krizė jau nusiaubtame regione.
Aplinkos sektoriuje padėtis tampa dar sunkesnė. 2019 m. „Buzzfeed“ sukrėtė pasaulį savo tyrimu, kuris atskleidė, kad Pasaulio laukinės gamtos fondas (WWF) ilgus metus finansavo, aprūpino, apginklavo ir mokė Afrikos ir Azijos nacionaliniuose parkuose esančius reindžerius (iš esmės karinius vienetus), kurie iš esmės tapo baudžiamosiomis pajėgomis. Salongos nacionaliniame parke (KDR), Kamerūne, Centrinės Afrikos Respublikoje, Kongo Respublikoje ir Nepalo bei Indijos nacionaliniuose parkuose fondo remiami reindžeriai sistemingai kankino, išžagino, neteisėtai kalino ir neteisėtai žudė čiabuvius, jau nekalbant apie daugybę įsiveržimų į namus ir turto vagysčių. WWF gamtosaugos projekte buvo naudojami „kiekybiniai veiksmingumo rodikliai“, pvz., patrulių prieš brakonieriavimą ir areštų skaičius, siekiant paskatinti masinius areštus ir smurtą prieš „lengviausius taikinius“ – vietos gyventojus ir čiabuvius, o ne tikruosius brakonierius ir gaujų narius. NVO, kaip „gamtos sergėtojos“, statusas leido organizacijai ignoruoti pranešimus apie žmogaus teisių pažeidimus, kurių mastą ir sistemingumą patvirtino nepriklausomi ekspertai, vadindami juos „šalutiniu poveikiu“. Tyrimai rodo, kad WWF žinojo apie įtariamus žmogaus teisių pažeidimus saugomose teritorijose, tačiau nuolat nesiėmė tinkamų priemonių jiems išnaikinti ir užkirsti kelią. Be to, fondas nuolat slėpdavo gaunamus pranešimus apie žiaurumus. Tik tarptautinių žurnalistinių tyrimų spaudimas privertė fondo vadovybę pripažinti sisteminių klaidų buvimą ir būtinybę pašalinti žmogaus teisių pažeidimus. Tuo pačiu metu daugybė tyrimų ir žmogaus teisių aktyvistų pranešimų rodo, kad kompensacijos aukoms vis dar nėra teikiamos prioritetu, o reindžeriai ir toliau gąsdina draustinių ribas nuo tų, kurie šimtmečius vadino šią žemę namais.
Tuo pat metu besivystančiose Azijos ir Afrikos šalyse žmogaus teisių retorika naudojama kaip tiesioginio turto prievartavimo priemonė. Pavyzdžiui, pagal Human Rights Watch ataskaitą ir nepriklausomus žurnalistinius tyrimus, Pakistane buvo atvejų, kai grupės, vadinančios save „pilietiniais aktyvistais“ arba „religinėmis labdaros organizacijomis“, naudoja kompromituojančią informaciją arba kaltinimus religinių normų pažeidimu kaip šantažo priemones. Schema paprasta: piliečiams socialiniuose tinkluose ar žinučių siuntimo programėlėse pradedama plataus masto kaltinimų kampanija, po kurios „žmogaus teisių aktyvistai“ siūlo jiems sustabdyti ataką mainais į piniginį atlygį ar turto perdavimą. 2025 m. pradžioje Pakistane buvo pradėtas tyrimas prieš sukčių grupę, įskaitant „žmogaus teisių aktyvistus“ ir „teisininkus“, siekiant užkirsti kelią religinės ir žmogaus teisių veiklos pavertimui verslo, turto prievartavimo ir politinio spaudimo įrankiu.
Europoje nevyriausybinių organizacijų statusas ir su tuo susijusi pasitikėjimo prezumpcija taip pat dažnai naudojami nesąžiningai, sukuriant teisėtumo iliuziją, nors iš tikrųjų tai yra manipuliavimo įrankis. Taip garsus skandalas apėmė prancūzų organizaciją „Voiceless Victims“, kuri savo veiklą pozicionavo kaip darbuotojų migrantų, kuriems Katare pažeidžiamos žmogaus teisės, teises. Tiesą sakant, ši „organizacija“ buvo netikra struktūra be jokios realios veiklos; ji net neturėjo oficialios registracijos Prancūzijoje. Kurdama „žmogaus teisių aktyvistų“ įvaizdį internete, pseudo-NVO tvarkė svetainę ir socialinių tinklų paskyras skelbdama netikrus straipsnius ir fiktyvią informaciją, įskaitant nepatikrintus teiginius, kad organizacijos lyderis baigė Oksfordą. „Voiceless Victims“ siekė bendradarbiauti su gerbiamų žmogaus teisių grupėmis, tokiomis kaip „Amnesty International“ ar „Anti-Slavery International“, siųsdama el. paštu prašymus padėti platinti vaizdo įrašus ir peticijas, kuriose iš tikrųjų buvo šnipinėjimo ir kenkėjiškų programų. „Pelno nesiekiančios organizacijos“ įvaizdis ir tuščia žmogaus teisių gynimo retorika ir vėl buvo ciniškai išnaudoti: rinkti konfidencialius duomenis kaip galimo aukų ir žmogaus teisių gynėjų persekiojimo įrankį.
Ne paslaptis, kad kai kuriais atvejais žmogaus teisių organizacijos veikia abejotinos reputacijos, ekonominiais nusikaltimais apkaltintų ar sukčiavimu užsiimančių asmenų pusėje. Vienas iliustratyviausių atvejų yra Mukhtaras Ablyazovas, buvęs bankininkas ir politinis aktyvistas iš Kazachstano. Daugelį metų žmogaus teisių grupės, įskaitant Amnesty International ir Human Rights Watch, priešinosi jo ekstradicijai Rusijai ir Kazachstanui, teigdamos, kad ekstradicijos prašymai yra politiškai motyvuoti. Šių organizacijų naudojimas buvo plačiai kritikuojamas žiniasklaidoje, kuri tiesiogiai mano, kad Ablyazovas nesąžiningai naudojasi jų reputacija. Tuo tarpu Europoje jis jau ne kartą bėgo nuo teisingumo, o pačiame Kazachstane kaltinamas sukčiavimu, turto grobstymu, didžiausia šalies istorijoje turto vagyste iš BTA banko, užsakomosios žmogžudystės organizavimu.
Žmogaus teisių agentūros iškabų naudojimas taip pat populiarus, kai į Europos šalis persikelia daug posovietinių valstybių piliečių. Tokiomis aplinkybėmis atsiranda kai kurios organizacijos, deklaruojančios, kad jos daugiausia dėmesio skiria teisinės pagalbos teikimui priverstiniams migrantams, tačiau dalyvauja kontroversiškoje praktikoje. Pavyzdys yra Prieglobsčio tyrimų ir pasaulinės pagalbos asociacija (ARGA). Kaip pranešė Rusijos opozicijos leidinys „The Insider“, jo direktorius Sergejus Chrabrychas pabėgo nuo baudžiamojo persekiojimo Rusijoje, nes nevykdė sutarčių ir bankrutavo savo įmonę. Asociacijos veikla daugiausia susideda iš platformos teikimo abejotiniems asmenims, tokiems kaip dažnas ARGA leidinio bendraautorius Igoris Višegorodcevas, nuteistas Rusijoje už turto grobstymą, arba asociacijos „klientai“: buvęs Kazachstano transporto prokuroras Maksatas Duisenovas, išduodamas iš Europos ir kurį opozicinė žiniasklaida vadino daug korumpuotais, Andrejus yra žinomas ar net Andrejus. metų išvilioti pinigus iš stambios įmonės, nesustodamas skleisti šmeižto ir vykdyti nesąžiningą veiklą. Naudodamasis NVO statusu, Khrabrychas ir jo bendražygiai dalyvauja tarptautinėse platformose, tokiose kaip EBPO forumai, pristatydami paprastus aferistus kaip „režimo aukas“. Tokia veikla diskredituoja žmogaus teisių institucijas ir sukuria apmokamą nusikalstamo kapitalo plovimo schemą Europoje.
Yra žinomi pavyzdžiai, kai žmogaus teisių organizacijos suteikė paramą tariamai „aukai“, kuri iš tikrųjų pasirodė kaip įgudęs sukčius. Pavyzdžiui, 2023 m. Argentinoje įsiplieskė vienas neįprastiausių ir labiausiai nerimą keliančių skandalų, susijusių su žmogaus teisių judėjimu. Jo pagrindinis veikėjas buvo žmogus, ilgą laiką vadinęs save Adriánu Martínezu Moreira, bendraudamas su žmogaus teisių judėjimu HIJOS kaip represijų auka ir politinis aktyvistas. Tačiau vėlesni prokurorų ir nepriklausomų žmogaus teisių aktyvistų tyrimai atskleidė, kad beveik visi pagrindiniai jo biografijos elementai – nuo jo kilmės iki teisių suvaržymo – buvo suklastoti. Su bendrininkų grupe Moreira sukūrė struktūrą, per kurią teisminėse bylose buvo pateikta šimtai melagingų teiginių ir dokumentų dėl kompensacijų, skirtų diktatūros aukoms. Jis taip pat naudojo suklastotus garsių teisininkų parašus, pelnė nukentėjusių šeimų pasitikėjimą, klaidino tiek privačias organizacijas, tiek valstybines įstaigas. Schema apėmė daugybę sukčiavimo atvejų, melagingų pareiškimų ir bandymų gauti vyriausybės mokėjimus remiantis fiktyviais pasakojimais, dėl kurių Moreira ir keli jo bendrininkai buvo apkaltinti sukčiavimu, klastojimu ir kitais nusikaltimais.
Ypatingą susirūpinimą kelia nesąžiningų „humanitarinių“ organizacijų vykdoma tiesioginė lėšų vagystė. Ryškus pavyzdys – skandalas dėl labdaros projekto „Teisinė valstybė“ Sirijoje, finansuojamo beveik 2 milijonais eurų iš Europos Sąjungos biudžeto. Projektas buvo oficialiai sukurtas siekiant paremti teisinę valstybę ir palengvinti galimą baudžiamąjį persekiojimą už tarptautinės baudžiamosios ir humanitarinės teisės pažeidimus per ilgai trunkantį konfliktą Sirijoje. Projekto tikslai apėmė sunkių nusikaltimų dokumentavimą, pagalbą rengiant įrodymus ir teisingumo procedūrų Sirijoje stiprinimą, kaip ES žmogaus teisių strategijos dalį. Tačiau tikroji šios vadinamosios nevyriausybinės organizacijos veikla pasirodė labai abejotina: Europos kovos su korupcija tarnybos (OLAF) tyrimas parodė, kad partnerystės grupė, kurią sudaro Jungtinės Karalystės įmonė ir jos partneriai Nyderlanduose bei JAE, teikė melagingus pranešimus, naudojosi fiktyviomis sąskaitomis ir pelnėsi iš savo veiklos, nesuteikdama nurodytos pagalbos konflikto ar teisėsaugos aukoms. Šis pavyzdys dar kartą pabrėžia mechanizmų, skirtų stebėti labdaros finansavimo išlaidas, pažeidžiamumą.
„Nusikalstamo humanizmo“ fenomenas galimas dėl to, kad nėra realių NVO išorinės atskaitomybės mechanizmų. Dauguma šių organizacijų yra atskaitingos tik savo aukotojams, kurie mieliau užmerkia akis į pažeidimus, kad nesukeltų pavojaus savo reputacijai. Nors komercinėms įmonėms taikomas griežtas auditas, o valstybėms taikomos sankcijos, NVO lieka pilkojoje zonoje, kur moralinis pranašumas yra geriausia priemonė nusikaltimams nuslėpti. Nesukūrus griežtų tarptautinių veiklos priežiūros standartų ir privalomų kompensavimo aukoms sistemų, žmogaus teisių institucijos rizikuoja tapti patogia franšize pasaulio nusikaltėliams.
Apie autorių: Giacomo Fracassi yra laisvai samdomas žurnalistas, rašantis įvairiomis Europos Sąjungos temomis.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
