Konfliktas Sudane išprovokavo didžiausią pasaulyje humanitarinę krizę ir kelia rimtą pavojų regioninei (ir iš tikrųjų tarptautinei) taikai ir saugumui. Taikos nepavyko pasiekti, nes abi konflikto šalys: Sudano ginkluotosios pajėgos (SAF) ir Greitosios paramos pajėgos (RSF) tebėra įsitraukusios į nulinės sumos kovą dėl valdžios. 2021 m. kartu nuvertę Sudano civilinį perėjimą, jie nenorėjo atleisti savo valdžios, net jei tai daroma Sudano ir jo žmonių sąskaita. rašo seras Stewartas Eldonas, buvęs JK nuolatinis atstovas prie NATO (2006-2010), JK ambasadorius Airijoje (2003-2006) ir JK nuolatinio atstovo prie JT pavaduotojas Niujorke (1998-2002),
Ši integracijos nesėkmė įžiebė karą, kuris siautėjo nuo 2023 m. balandžio mėn. Dabar rizikuojama per daug politinės galios, ekonominės kontrolės ir asmeninio išlikimo, kad kuri nors pusė galėtų lengvai nusileisti. Abiejų vadovų atžvilgiu taikomos tarptautinės sankcijos ir įtarimai dėl karo nusikaltimų, todėl Sudano reintegracija į tarptautinę bendruomenę atrodo vis labiau nutolusi be ryžtingų veiksmų tiek tarptautiniu mastu, tiek pačiame Sudane.
Šios aklavietės žmonijos kaina yra pražūtinga; galiausiai už tai atsakingi asmenys turės būti patraukti atsakomybėn. SAF atliko pakartotinius beatodairiškus tankiai apgyvendintų miestų rajonų, įskaitant turgus ir gyvenamuosius rajonus Chartumo, Darfūro ir Kordofano, bombardavimus, o veiksmus, kuriuos Jungtinės Tautos ir Human Rights Watch dokumentavo kaip galimus tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimus.
Tuo tarpu RSF neša Janjaweed milicijos palikimą ir metodus. Jų sistemingos etninės kilmės žudynių kampanijos prieš ne arabų bendruomenes Darfūre paskatino JAV valdžios institucijas oficialiai pripažinti, kad tai yra genocidas. Abi šalys vykdė trumpalaikes egzekucijas, represijas prieš civilius atkovotoje teritorijoje ir plačiai naudojo seksualinį smurtą, kankinimus ir savavališką sulaikymą kaip karo įrankius. Tokiomis sąlygomis sunku susitarti dėl taikos ir beveik neįmanoma išlaikyti.
Teisinga, kad tokiomis aplinkybėmis buvo dedama daug tarptautinių pastangų ieškant kelio į priekį. Rugsėjo mėn. Kvadrato (Egipto, Saudo Arabijos, JAE ir JAV) užsienio reikalų ministrai išdėstė penkis principus dėl konflikto užbaigimo. Apibendrinant galima pasakyti, kad tai yra: Sudano suvereniteto, vienybės ir teritorinio vientisumo išsaugojimas; pripažinimas, kad nėra karinio konflikto sprendimo; sudaryti sąlygas greitai gauti humanitarinę pagalbą ir pagalbą bei užtikrinti civilių gyventojų apsaugą; užtikrinti, kad Sudano valdymas ateityje būtų tas, kad Sudano žmonės apsispręstų taikant visa apimantį ir skaidrų pereinamojo laikotarpio procesą, kurio nekontroliuoja jokia kariaujanti šalis; ir kad norint užbaigti konfliktą būtina nutraukti išorinę karinę paramą abiem pusėms. Keturkampis paragino sudaryti humanitarines paliaubas, iš pradžių trims mėnesiams, kad šie principai būtų įgyvendinti praktiškai.
Už Sudano ribų „Quad“ požiūris sulaukė didelio tarptautinio palaikymo. Pavyzdžiui, lapkričio 10 d. Europos šalių užsienio reikalų ministrai kartu su Kanada ir Australija paskelbė bendrą pareiškimą, ragindami šalis susitarti dėl paliaubų ir trijų mėnesių humanitarinių paliaubų, atitinkančių Kvadro siūlymus. Gruodžio 16 d. JT Saugumo Taryba surengė neoficialų interaktyvų dialogą, kurį sušaukė JK ir Danija, daugiausia dėmesio skiriant būtinybei skubiai siekti ilgalaikės, tvarios ir visa apimančios taikos.
Realaus kelio į taiką atskaitos taškas turi būti politinės logikos pasikeitimas. Kol tęsis aktyvios kovos, tiek SAF, tiek RSF ir toliau laikys mūšio lauko impulsą kaip pagrindinį derybinį svertą. Tai reiškia, kad skubios paliaubos turi būti pirmiausia.
Idealiu atveju paliaubos turėtų būti tvirtos, palengvinančios humanitarinės pagalbos teikimą ir civilių apsaugą. Tačiau, nors ir mažiau nei pageidautina, net ir nestabilios paliaubos gali sukurti erdvės deryboms. Pasitikėjimas nebus sukurtas per naktį, tačiau taikos galimybė iš tikrųjų gali būti ištirta tik nesant kovų, o dabartines humanitarines kančias būtina palengvinti.
Toliau, kaip sakė ketvertas, turi būti sukurta civilių vadovaujama pereinamojo laikotarpio institucija, kuri prižiūrėtų pasitraukimą nuo karinio valdymo. Kad bet koks susitarimas išliktų, jis turi būti patikimas Sudano gyventojų, ypač pilietinio pasipriešinimo komitetų, kurie paskatino 2019 m. revoliuciją. Šiame etape negalima visiškai atmesti SAF ir RSF; galios tikrovės negali būti atstumtos. Tačiau jų dalyvavimas turi būti kruopščiai apribotas asmenimis, kurios išlaiko įtaką savo atitinkamose frakcijose, bet nebevadovauja karinėms operacijoms. Tai jokiu būdu neįteisina ginkluoto valdymo, bet palaipsniui pašalina jėgą iš sprendimų priėmimo.
Savaime suprantama, kad be ilgalaikės humanitarinės pagalbos niekas iš to nebus gyvybinga. Paliaubos, kurios neteikia maisto, pastogės, saugos ir medicininės priežiūros, greitai praras teisėtumą. Sudanas susiduria su viena didžiausių pasaulyje perkėlimo ir bado krizių – daugiau nei 13 milijonų žmonių buvo perkelti, o didelėms šalies dalims gresia badas. Pereinamuoju laikotarpiu humanitariniai koridoriai turi būti apsaugoti, o pagalba netrukdoma paskirstoma.
Ateinančiais metais Sudano priešininkai gali būti priversti sėsti už derybų stalo vieni nuo kitų, siekdami nenoriai priimtiniems kompromisams, kad būtų užtikrinta šalies ateitis. Tačiau šalies atkūrimo našta neturėtų tekti ant tų, kurie ją sužlugdė. Ši užduotis turi tekti naujai lyderių kartai: teisėtiems civiliams, nesuteptiems žiaurumo, pasitikinčiais karo išvargintų gyventojų. Taika išliks tik tada, kai valdymas bus vykdomas žmonių interesais, o ne asmeninio išlikimo ar naudos siekimas.
Savo ruožtu tarptautinė bendruomenė turi remti Sudano kelią taikos, stabilumo ir civilių vadovaujamos ateities link ir neleisti šaliai dar labiau slinkti į susiskaldymą, ekstremizmą ir žlugimą.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
