Pasitaiko atvejų, kai teisinė procedūra tyliai tampa politine ne todėl, kad kas nors aiškiai to nori, o todėl, kad aplinkinis kontekstas to neišvengia. Atrodo, kad Michailo Fridmano prieš Liuksemburgą vykstantis investicinis arbitražas nukrypsta būtent į tą teritoriją.
Remiantis informacija, sklindančia tarp teisininkų, išmanančių ES lygmens arbitražą, tribunolas šiuo metu išsprendė vieną opiausių preliminarių klausimų – arbitražo būstinę ir būsimų posėdžių vietą. Tribunolas nusprendė Honkongo naudai (nuotraukoje), atmesdamas Liuksemburgo pirmenybę Singapūrui ir atmetęs Dubajų, kuris buvo aptartas kaip galimas kompromisas.
Ant popieriaus sprendimas gali būti ginamas kaip techninis. Honkongas yra visame pasaulyje pripažintas arbitražo centras, turintis sudėtingą teisininko profesiją ir ilgą sudėtingų komercinių ginčų nagrinėjimo istoriją. Tačiau praktikoje dėl pasirinkimo kyla klausimų, kurie gerokai viršija vietos logistiką, ypač atsižvelgiant į politinį ir sankcijų kontekstą, susijusį su šiuo atveju.
Kai procedūra susitinka su geopolitika
Pranešama, kad arbitražas apima pretenzijas, siekiančias beveik 16 milijardų eurų, todėl tai yra vienas iš finansiškai reikšmingiausių investuotojų ir valstybių ginčų, šiuo metu liečiančių Europos Sąjungą. Tai taip pat nepatogiai dera su ES sankcijų politika, atsižvelgiant į Fridmano, kaip sankcijų gavusio Rusijos verslininko, statusą ir platesnį ES konfrontacijos su Maskva kontekstą po Rusijos invazijos į Ukrainą.
Atsižvelgiant į tai, sprendimas pradėti procesą Honkonge greičiausiai bus atidžiai išnagrinėtas Briuselyje ir kitose ES sostinėse. Nors Honkongas išlaiko savo teisinę sistemą pagal „vienos šalies, dviejų sistemų“ sistemą, arbitražo sprendimai ir teisminė priežiūra galiausiai priklauso Kinijos suverenitetui. Ši realybė negali būti atskirta nuo dabartinės Pekino geopolitinės padėties, įskaitant ypač nekonfliktišką poziciją Rusijos atžvilgiu.
Žvelgiant iš Europos perspektyvos, mintis, kad ginčas, susijęs su pagrindine ES sankcijų politika, gali būti procedūriškai įtvirtintas Kinijos suverenitetui priklausančioje jurisdikcijoje, yra bent jau nepatogi.
Sprendimas dėl būstinės neišvengiamai skatina pasakojimą, kad Liuksemburgas, o kartu ir ES, prarado ginčo, turinčio didelių politinių pasekmių, kontrolę.
Kodėl Briuselis gali atkreipti dėmesį
Liuksemburgo atveju byla susijusi su potencialiai didžiuliu finansiniu įsipareigojimu. ES kalba apie kažką struktūriškesnio: ar su sankcijomis ir užsienio politika susiję ginčai gali saugiai persikelti į jurisdikcijas, kurių geopolitiniai interesai nesutampa su Europos interesais.
Jei Honkongo teisinėje priežiūroje šis arbitražas priima galutinį sprendimą, gali kilti klausimų dėl vykdymo ES, politinio rezultato pripažinimo ir precedento, kurį jis sukuria būsimiems ginčams, susijusiems su sankcijomis.
Šia prasme Honkongo pasirinkimas gali pasirodyti svarbesnis nei daugelis teisinių argumentų.
Ne dėl to, ką ji garantuoja, o dėl to, ką ji simbolizuoja: didelį su ES susijusį ginčą dėl sankcijų, procedūrinį įtvirtintą jurisdikcijoje, kurią formuoja pasaulinė galios politika, kurios Europa toli gražu nekontroliuoja.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
