Vengrija patyrė vieną didžiausių politinių sukrėtimų šiuolaikinėje Europos politikoje. Po 16 metų valdžioje Viktoras Orbánas pripažino pralaimėjęs, o Péter Magyar Tisos partija ketina perimti parlamento kontrolę po triuškinamo rezultato 2026 m. balandžio 12 d. rinkimuose. Pranešama, kad suskaičiavus beveik visus balsus, Tisza gavo didžiulę daugumą – pakankamai didelę, pasak kelių pagrindinių prekybos vietų, kad pakeistų nuo 2010 m. sukurtą Orbáno politinę architektūrą.
Tai nebuvo įprastas valdžios pasikeitimas. Orbanas nebuvo tiesiog dar vienas konservatorių premjeras, kurį nugalėjo energingesnis varžovas. Jis tapo išskirtiniu „neliberalios demokratijos“ simboliu Europos Sąjungoje: lyderiu, kuriuo žavisi didžioji dalis pasaulio populistų dešiniųjų, kurio bijojo liberalūs demokratai visoje Europoje, o Briuselyje jis vis dažniau laikomas atkakliausiu vidiniu ES vienybės laužytoju. Štai kodėl jo pralaimėjimas traktuojamas ne tik kaip lūžis Vengrijoje, bet ir kaip strateginis įvykis visai Sąjungai.
Magyar kilimas buvo stebėtinai greitas. Buvęs viešai neatskleistas iš paties Orbáno politinio pasaulio, jis 2024 m. atsiskyrė nuo „Fidesz“ sistemos ir pasinaudojo šiuo viešai neatskleistos statusu, kad paverstų save patikimiausia prieš Orbaną nukreipta veikėja, kurią Vengrija sukūrė per daugelį metų. Jo kampanija suliejo tris žinutes, kurios kartu pasirodė rinkimiškai sprogios: antikorupcija, nacionalinis atsinaujinimas ir pažadas sugrąžinti Vengriją į Europos pagrindą, neatsisakant vengrų interesų.
Kodėl Orbánas pralaimėjo? Iškart atsakoma, kad rinkimai tapo referendumu dėl išsekimo. Po 16 metų daugelis vengrų padarė išvadą, kad Orbano modelis tapo per brangus: ekonomiškai, instituciškai ir diplomatiškai. Pranešimai iš paskutinių kampanijos dienų ir rinkimų nakties rodo nusivylimą dėl korupcijos, griūvančių viešųjų paslaugų, transporto gedimų, sustingusio gyvenimo lygio ir didėjančios Vengrijos izoliacijos ES. Rekordinis rinkėjų aktyvumas pabrėžė jausmą, kad rinkėjai ne tik renkasi vyriausybę, bet ir renkasi šalies kryptį.
Vengrijos ekonomikos vaizdas padeda paaiškinti tokią nuotaiką. Europos Komisijos naujausia šalies prognozė tik prognozuojama 0,4% BVP augimas 2025 m2026 m. augimas turėtų pagerėti, bet infliacija vis dar aukšta, o valdžios sektoriaus deficitas išliks didesnis nei 5 % BVP. Vengrijos statistikos tarnyba taip pat pranešė apie nežymią ekonomikos plėtrą iki 2025 m. Aiškiai tariant, Orbano pažadas dėl stabilumo susidūrė su ekonomika, kuri jautėsi silpna, nevienoda ir suvaržyta.
Tačiau vien ekonomika nepaaiškina pralaimėjimo masto. Orbano vadovaujama Vengrija buvo įsipainiojusi į daug platesnę ES teisėtumo krizę. Europos Komisijos 2025 m. teisinės valstybės ataskaitoje vis dar išvardijami rimti susirūpinimą keliantys klausimai dėl teismų nepriklausomumo, apsaugos nuo korupcijos, žiniasklaidos laisvės, pilietinės erdvės ir institucijų kontrolės. 2025 m. ES Taryba vis dar rengė klausymus dėl Vengrijos pagal 7 straipsnį, o didžioji dalis ES pinigų liko blokuota pagal teisinės valstybės ir sąlygų procedūras.
Tie pinigai yra svarbūs. Savo oficialiame finansavimo klausimuose ir atsakymuose Komisija tai pasakė eurų, 11,7 mlrd 2023 metų pabaigoje liko sustabdytas, įskaitant apie eurų, 6,3 mlrd pagal teisinės valstybės sąlygiškumo mechanizmą; 2024 m. gruodžio mėn. ji pareiškė, kad sąlygų priemonės vis dar galioja, nes Vengrija tinkamai neišsprendė pagrindinių problemų. Magyarui tai ne tik Briuselio klausimas. ES lėšų panaudojimas yra esminis bet kurios patikimos ligoninių, geležinkelių, mokyklų ir vietos infrastruktūros remonto programos veiksnys.
Tai rodo pirmąją didelę reikšmę pačiai Vengrijai: valstybės rekonstrukcija. Magyar paveldi šalį, kurioje išliko formali rinkimų demokratija, tačiau daugelis institucijų, kurios turėtų apriboti valdžią, buvo susilpnintos arba politizuotos Orbáno metais. Naujoji vyriausybė patirs neatidėliotiną spaudimą depolitizuoti viešąjį administravimą, stiprinti teismų nepriklausomumą, reformuoti viešuosius pirkimus, subalansuoti žiniasklaidos aplinką ir atkurti pasitikėjimą, kad valstybės ištekliai nėra tik partijos kontrolės instrumentas. Jei Tisza tikrai surinks dviejų trečdalių daugumą, apie kurią pranešta rinkimų naktį, ji turės teisę judėti greičiau, nei kada nors galėjo ankstesnė Vengrijos opozicija.
Antroji implikacija yra psichologinės. Orbánas praleido daug metų, pristatydamas savo sistemą kaip neišvengiamą: per daug įsišaknijusią, kad būtų išnaikinta, per rinkimiškai sudėtingą, kad būtų nugalėta, per daug tarptautiniu mastu sujungtą, kad būtų izoliuota. Magyaro pergalė sugriauna tą mitą. Vengrams, ypač jaunesniems rinkėjams, sakoma, kad demokratiniai pokyčiai vis dar galimi per balsavimo urną, net ir po daugelio metų žiniasklaidos koncentracijos, institucijų inžinerijos ir nacionalistinių politinių pranešimų. Štai kodėl tiek daug komentarų rezultatas apibūdintas kaip kartų lūžis, o ne tik partinis politinis.
Vis dėlto laukia didžiulis iššūkis. Laimėti biurą yra lengviau nei išardyti sistemą. Orbánizmas niekada nebuvo susijęs tik su Viktoru Orbánu; buvo kalbama apie daugiau nei dešimtmetį sukurtus lojalistų tinklus, teisines struktūras, ekonominę globą ir kultūrinius naratyvus. Net ir turėdamas stiprią daugumą parlamente, Magyar teks įveikti įsitvirtinusių pareigūnų, institucijų, suformuotų „Fidesz“ laikų paskyrimų, pasipriešinimą ir politinę opoziciją, kuri bet kokią gilią reformą pavaizduos kaip kerštą ar užsienio skatinamą „deorbanizaciją“. Užsienio santykių taryba dar prieš balsavimą perspėjo, kad nugalėti „Fidesz“ bus tik pradžia; valdymas vėliau gali pasirodyti sunkesnis.
Taip pat yra ideologinis subtilumas, kurio Briuselis neturėtų ignoruoti. Magyaras yra proeuropietiškas, tačiau jis nėra tiesiog federalistas liberalas Briuselio politinės klasės pavidalu. Didžiąją dalį jo paramos sulaukia rinkėjai, kurie nori švaresnės vyriausybės, geresnių paslaugų ir mažesnės tarptautinės izoliacijos – nebūtinai tai yra visų integracijos instinktų apkabinimas ES. Prieš rinkimus atlikta apklausa parodė aiškų vengrų potraukį geresniems santykiams su ES ir tvirtą paramą narystei ES, tačiau ji taip pat parodė įvairesnį požiūrį į tokius klausimus kaip Ukraina. Taigi Vengrija gali tapti mažiau trukdanti valdant Magyar, netapdama automatiškai nuspėjama.
Nepaisant to, ES strateginė reikšmė yra didžiulė. Orbano vadovaujama Vengrija tapo nuosekliausia bloko priešininke dėl teisės viršenybės, Ukrainos politikos ir vis labiau Sąjungos vidaus politinės sanglaudos. ES lyderiai atvirai džiaugėsi po Magyaro pergalės, nes mato šansą ne tik draugiškesnei Vengrijos vyriausybei, bet ir mažiau paralyžiuotai Sąjungai. Tai svarbu šiuo metu, kai Europa bando finansuoti Ukrainą, griežtinti sankcijų spaudimą Rusijai, didinti gynybinius pajėgumus ir konkuruoti atšiauresnėje geopolitinėje aplinkoje.
Rusijos klausimas yra šio klausimo esmė. Orbanas palaikė glaudesnius ryšius su Maskva nei beveik bet kuris kitas ES lyderis, o jo vyriausybė ne kartą žlugdė bendras ES pozicijas Ukrainos atžvilgiu. Magyaras agitavo kaip labiau atlantistinis ir europietiškesnis, taip pat pabrėždamas Vengrijos suverenitetą. Jei tai pasireikš praktikoje, Briuselis gali pastebėti, kad vieną sunkiausių vidinių veto žaidėjų pakeitė vyriausybė, pasirengusi derėtis, o ne trukdyti kaip politinę strategiją. Ukrainai tai gali būti materialiai svarbu. Kremliui tai akivaizdi nesėkmė.
Yra ir platesnė Europos pamoka. Orbanas tapo kai kurių tarptautinių dešiniųjų didvyriu, nes atrodė, kad jis įrodė, kad demokratines institucijas galima sulenkti, susiaurinti žiniasklaidos pliuralizmą, suspausti pilietinę visuomenę ir nepaisyti Briuselio – ir toliau laimėti rinkimus. Todėl jo pralaimėjimas atsiliepia už Vengrijos ribų. Tai rodo, kad net ir gerai įsitvirtinusios populistinės sistemos gali būti pažeidžiamos, kai korupcija, ekonominis nusivylimas ir demokratinis nuovargis kaupiasi greičiau, nei gali juos suvaldyti kultūrinės nuoskaudos. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl rezultatas visoje Europoje ir Jungtinėse Valstijose buvo vertinamas kaip daugiau nei vidaus nusiminimas.
Tačiau Briuselyje šventę turėtų sušvelninti realizmas. Magyaro vyriausybei reikės greitų pergalių, o ES bus pagunda reaguoti politiškai greitai atverdama naują skyrių. Tačiau jei Briuselis judės per greitai ir, atrodo, išleis pinigus be patikimos teisinės valstybės pažangos, tai susilpnins jo paties sąlygų režimą. Protingesnis būdas nėra nei bausmė, nei atlaidumas: tai struktūrizuotas sandoris. Naujoji Vengrijos vadovybė turėtų gauti tikrą kelią į normalų gyvenimą, bet tik prieš patikrintą institucinę reformą. Tai padėtų Magyarui pasiekti rezultatų šalies viduje, kartu išsaugant ES patikimumą.
Todėl labiausiai tikėtinas greitas rezultatas yra a atšilimas, ne stebuklas. Vargu ar Vengrija per vieną naktį iš varginančios ES narės pavirs patikimiausia. Tačiau vien tono pokytis gali būti esminis: mažiau teatrališkų veto, mažiau ideologinio karo su Briuseliu, daugiau rimtumo korupcijos atžvilgiu ir didesnės galimybės atkurti investuotojų pasitikėjimą ir atkurti viešąsias paslaugas. Rinkos ir analitikai jau dabar sutelkia dėmesį į galimybę, kad patikimos reformos gali sumažinti Vengrijos rizikos premiją ir pagerinti įšaldytų ES lėšų perspektyvą.
Galų gale šie rinkimai buvo susiję su priklausymu. Orbánas Vengriją įvardijo kaip civilizacinį pasipriešinimą liberaliajai Europai. Magyaras ją suformulavo kaip Europos tautą, kuri pasiklydo ir dabar nori grįžti į save. Atrodo, kad rinkėjai pasirinko antrąją istoriją. Jei jis galės paversti mandatą švaresne valdžia, stipresnėmis institucijomis ir mažesne izoliacija, Vengrija gali tapti viena svarbiausių Europos demokratijos atkūrimo istorijų. Jei jam nepavyks, nusivylimas bus didelis, o Orbano sukurtos jėgos lauks. Bet kuriuo atveju 2026 m. balandžio 12 d. rinkimai bus prisiminti kaip diena, kai Vengrija nustojo būti ES išimtimi ir vėl tapo vienu iš pagrindinių jos politinių mūšio laukų.
Nuotraukų kreditas: Sam McNeil – AP
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
