Įnirtingos diskusijos dėl Europos tabako politikos ateities aštrėja po to, kai Europos Komisijos narys Olivéras Várhelyi (nuotraukoje) teigė, kad alternatyvūs nikotino gaminiai, tokie kaip garai, šildomi tabako prietaisai ir nikotino maišeliai, gali padaryti „to paties lygio žalą“ kaip ir tradicinės cigaretės.
Komentarai, pateikti per sveikatos politikos konferenciją Briuselyje ir vėliau nuskambėję Europos Parlamento SANT komitete, sukėlė vis didesnį mokslininkų, sveikatos priežiūros specialistų ir žalos mažinimo šalininkų atsaką, teigiantį, kad Komisijos nario pozicija nesuderinama su dabartiniais moksliniais įrodymais.
Ginčo centre yra pagrindinis visuomenės sveikatos klausimas: ar Europos politika turėtų sutelkti dėmesį į bet kokio nikotino vartojimo panaikinimą, ar pirmenybę teikti su rūkymu susijusių ligų ir mirčių mažinimui tarp suaugusiųjų, kurie negali arba nenori visiškai mesti nikotino?
Mokslininkai meta iššūkį cigarečių ir gaminių be dūmų „sumaišymui“.
Vienas stipriausių atsakymų sulaukė iš Tabako žalos mažinimo platforma („Platforma rūkymo žalos mažinimui“) – Ispanijos iniciatyva, suburianti mokslininkus ir sveikatos priežiūros specialistus, propaguojančius įrodymais pagrįstą tabako politiką.
Daugiau nei 100 nepriklausomų mokslininkų ir visuomenės sveikatos tyrėjų išsiuntė laišką EK, nes yra „vis labiau susirūpinę, kad kylantis Europos Komisijos požiūris į tabako ir nikotino reguliavimą gali būti grindžiamas moksliškai klaidinga prielaida: iš esmės skirtingi nikotino produktai gali būti traktuojami taip, tarsi jie kelia tokį patį pavojų visuomenės sveikatai kaip ir degios cigaretės“.
Dr. Fernando Fernández Bueno, Platformos atstovas spaudai, teigia, kad degiųjų cigarečių prilyginimas nikotino alternatyvoms be dūmų nepaiso didžiulių toksikologinių ir epidemiologinių įrodymų, sukauptų per pastaruosius metus.
„Taip, ir tai taip pat kelia didelį susirūpinimą visuomenės sveikatos požiūriu“, – sakė Bueno, paklaustas, ar cigarečių supainiojimas su alternatyvomis be dūmų prieštarauja moksliniams įrodymams.
„Pastaraisiais metais sukaupti moksliniai įrodymai nuosekliai rodo, kad degūs tabako gaminiai yra pagrindinė su rūkymu susijusių ligų ir mirtingumo dėl degimo ir jame susidarančių toksinių medžiagų priežastis.
Bueno pabrėžė, kad nors alternatyvos be dūmų nėra nerizikingos, degiųjų ir nedegių produktų skirtumo neigimas klaidingai pristato dabartinį mokslą.
„Niekas neteigia, kad šie produktai yra nerizikingi, tačiau jų skirtumų neigimas prieštarauja turimiems toksikologiniams ir epidemiologiniams duomenims“, – sakė jis.
„Europos reguliavimas negali būti grindžiamas politiniais supaprastinimais, kai yra tvirtas mokslinis pagrindas, reikalaujantis diferencijavimo ir proporcingumo.
Europa apkaltinta atsilikimu nuo žalos mažinimo
Ginčas atspindi platesnę tarptautinę atskirtį dėl tabako žalos mažinimo politikos.
Tokios šalys kaip Švedija, Jungtinė Karalystė ir Naujoji Zelandija vis dažniau įtraukė žalos mažinimo strategijas į kovos su rūkymu politiką. Advokatai nurodo šias šalis kaip įrodymą, kad rūkalių skatinimas pereiti prie mažiau kenksmingų alternatyvų gali paspartinti rūkymo ir su rūkymu susijusių ligų mažėjimą.
„Absoliučiai“, – atsakė Bueno, paklaustas, ar Europa rizikuoja atsilikti nuo tautų, jau integruojančių žalos mažinimą į visuomenės sveikatos politiką.
„Nors kai kurios šalys įgyvendina pragmatiškas, įrodymais pagrįstas strategijas, siekdamos paspartinti rūkymo mažėjimą, atrodo, kad Europos Sąjunga vis dažniau laikosi ideologinių pozicijų, atitrauktų nuo mokslinės realybės.
Švedija tapo ypatingu diskusijų centru. Šalis dabar beveik taps pirmąja oficialiai „be dūmų“ valstybe Europoje, daugiausia dėl mažėjančio cigarečių vartojimo ir plačiai paplitusių alternatyvų, tokių kaip „snus“ ir nikotino maišeliai.
Priešingai, kritikai teigia, kad Briuselis rizikuoja atgrasyti rūkalius atsisakyti degių tabako gaminių.
„Briuselis rizikuoja priimti politiką, kuri atgrasytų nuo mažiau kenksmingų alternatyvų ir netyčia pratęstų cigarečių rūkymą“, – perspėjo Bueno. „Tai būtų paradoksas, kurį sunku pateisinti visuomenės sveikatos požiūriu.
Žalos mažinimas, palyginti su nikotino abstinencija
Diskusijos taip pat atskleidė didėjančią įtampą tarp dviejų konkuruojančių visuomenės sveikatos filosofijų.
Kai kurie politikos formuotojai ir kovos su tabaku organizacijos pasisako už visišką visų formų nikotino vartojimo panaikinimą. Tačiau žalos mažinimo šalininkai teigia, kad toks požiūris ignoruoja priklausomybės realijas ir gali pakenkti pastangoms sumažinti su rūkymu susijusias ligas.
„Pagrindinis visuomenės sveikatos politikos tikslas turėtų būti sumažinti ligas ir išgelbėti gyvybes“, – sakė Bueno.
„Kovos su rūkymu supainiojimas su kryžiaus žygiu prieš nikotiną yra konceptuali klaida, kuri gali turėti neigiamų pasekmių milijonams suaugusių rūkančiųjų.
Jis pripažino, kad visiškas susilaikymas tebėra idealus rezultatas, tačiau teigė, kad politikos formuotojai turi pripažinti, kad daugeliui rūkančiųjų sunku visiškai mesti nikotiną.
„Visiškas susilaikymas turėtų išlikti tinkamiausiu ir idealiu pasirinkimu, tačiau taip pat turime pripažinti realybę, kad nemaža dalis rūkančiųjų negali visiškai mesti nikotino“, – sakė jis.
„Atsakinga viešoji politika turėtų pateikti įrodymais pagrįstų alternatyvų, kaip sumažinti cigarečių rūkymo daromą žalą. Atsisakymas įtraukti šią perspektyvą reiškia atmesti potencialiai vertingą priemonę, kuri paspartintų pažangą mažinant su rūkymu susijusį mirtingumą.”
PSO įtaka tikrinama
Ginčai taip pat atnaujino kritiką dėl Pasaulio sveikatos organizacijos požiūrio į alternatyvius nikotino produktus.
Komisijos narys Várhelyi nurodė, kad PSO ir toliau atliks svarbų vaidmenį formuojant būsimus ES tabako teisės aktus. Tačiau žalos mažinimo šalininkai teigia, kad organizacija nesugebėjo tinkamai atskirti degaus tabako ir alternatyvų be dūmų.
Visuomenės sveikatos mokslininkai, remiantys žalos mažinimą, perspėja, kad pranešimai, kuriuose teigiama, kad visi nikotino produktai kelia identišką riziką, gali atgrasyti rūkalius nuo cigarečių, kurios vis dar plačiai laikomos žalingiausia nikotino vartojimo forma.
PMI atmeta Komisijos nario aiškinimą
„Philip Morris International“ (PMI), viena didžiausių investuotojų į nikotino alternatyvas be dūmų, nedelsdama pasipriešino Várhelyi komentarams.
Vyresnysis PMI vadovas teigė, kad nors alternatyvūs nikotino produktai nėra nerizikingi ir sukelia priklausomybę, degimo pašalinimas žymiai sumažina daugelio nuodingų medžiagų, sukeliančių su rūkymu susijusias ligas, poveikį.
Bendrovė teigia, kad didžiulis mokslinis sutarimas yra tas, kad degimas, o ne pats nikotinas, yra pagrindinė vėžio, širdies ir kraujagyslių ligų bei kvėpavimo takų ligų, susijusių su rūkymu, priežastis.
PMI teigia, kad suaugę rūkaliai, kurie kitu atveju ir toliau rūkyti, turėtų turėti prieigą prie moksliškai pagrįstų mažesnės rizikos alternatyvų.
„Nerūkomų gaminių sutapatinimas su cigaretėmis ir toliau skleidžia klaidingą informaciją. Tai klaidina rūkančius suaugusius žmones ir gali atgrasyti juos nuo keitimo, galiausiai paliekant jiems žalingiausią variantą – cigaretes“, – sakė PMI vyriausioji pasaulinės komunikacijos pareigūnė dr. Moira Gilchrist.
Keitimasis išryškina Europoje vykstančias vis labiau konfliktines diskusijas dėl žalos mažinimo politikos, kai Komisija rengia galimus Tabako gaminių direktyvos pakeitimus.
Artėja kova su ES tabako teisės aktais
Konfliktas kilo Briuseliui ruošiantis galimiems Tabako gaminių direktyvos (TPD) pataisoms – teisės aktams, galintiems pakeisti garinimo gaminių, šildomo tabako ir nikotino maišelių visoje Europoje reguliavimo ateitį.
Didėjant nesutarimams tarp reguliuotojų, visuomenės sveikatos kampanijos dalyvių, mokslininkų ir pramonės suinteresuotųjų šalių, ateinančiais mėnesiais politinė ir mokslinė kova dėl Europos nikotino politikos tik dar labiau sustiprės.
Politikos formuotojams svarstant būsimą reglamentavimą, pagrindinis klausimas lieka neišspręstas: ar Europa turėtų tęsti absoliutų karą prieš nikotiną, ar pirmenybę teikti mirtinų paties rūkymo pasekmių mažinimui?
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
