Komisijos narys Marošas Šefčovičius apibūdino asociacijos susitarimą su Andora ir San Marinu kaip galbūt išsamiausią ES susitarimą su bet kuria trečiąja šalimi. Asociacijos susitarimą plačiai remia Komisija, Taryba ir Parlamentas. Du atvejai – vienas datuojamas 2015 m., kitas – praėjusių metų spalį – kelia klausimų, į kuriuos trokštantys žengti į priekį, atrodo, keistai pasiryžę ignoruoti. rašo Dickas Roche'as, buvęs Airijos Europos reikalų ministras.
San Marino banko namai
2025 m. spalį San Marino centrinis bankas (BCSM) areštavo lėšas, įneštas į sąskaitą Banca di San Marino. Lėšos buvo pervestos siekiant finansuoti Bulgarijos bendrovės Starcom Holding AD pasiūlymą įsigyti 51 % Banca di San Marino akcijų iš Ente Cassa di Faetano (ECF).
ECF valdyba vienbalsiai patvirtino Starcom pasiūlymą, o akcininkai vėliau jam pritarė. Siekdama valdyti įsigijimą, Starcom sukūrė San Marino grupę (SMG). Kaip geros valios gestą SMG pervedė lėšas į BSM, o ne naudojo sąlyginio deponavimo sąskaitą.
2025 m. gegužės 15 d. ECF ir SMG pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Po dviejų savaičių San Marino centrinis bankas (BCEM) gavo oficialų pritarimą akcijų perleidimui. ECF buvo sumokėtas 1,425 mln. EUR „patvirtinantis indėlis“, o 13,575 mln. EUR buvo įnešta į SMG sąskaitą BSM.
Įvykiai dramatiškai pasikeitė 2025 m. spalio 15 d., kai teisėjai Battaglino ir Santoni, susisiekę su San Marino finansinės žvalgybos agentūra (FIA), pradėjo tyrimą dėl BSM pardavimo. Jų tyrimai buvo skirti Assenui Christovui, pagrindiniam Starcom akcininkui, ECF valdybos nariui Andrea Delvecchio ir jo žmonai Marinai Manduchi. Delvecchio ir jo žmona buvo sulaikyti, paleisti ir vėl sulaikyti.
Kol vyko teisminis tyrimas, San Marino centrinis bankas (BCEM) atmetė SMG prašymą įsigyti BSM akcijų.
Pasibaigus perėmimui, SMG nusprendė išimti savo lėšas iš BSM sąskaitos. Tos pastangos buvo užblokuotos. 29 dienąth spalį FIA sustabdė visas sąskaitoje vykdomas operacijas. FIA įsikišo gavusi Banca di San Marino pranešimą, kad daugkartinės pervedimo paraiškos, pateiktos pagal paties banko taisykles, buvo „įtartinos“. Kitomis dienomis San Marino centrinis bankas pervedė visas lėšas iš SMG sąskaitos.
Pažymėtina, kad nei Centrinis bankas, nei FIA nesistengė įšaldyti ar susigrąžinti ECF sumokėtų 1,425 mln.
7 dienąth Lapkritį FIA direktorius Nicola Muccioli, kuris tuo pat metu vadovauja MONEVAL, Europos Tarybos kovos su pinigų plovimu komitetui, pateikė ataskaitą teisėjams Battaglino ir Santoni.
Nepaisant reikšmingų pareigų, kurias užima M. Muccioli, jo pranešime itin trūksta pusiausvyros ar objektyvumo ir jame yra daug netikslumų. Daugelis naudojamų duomenų yra nepatvirtinti. Teiginiai, pateikti keliuose svarbiausiuose taškuose, akivaizdžiai neatitinka tikrovės.
Vienas ryškus pavyzdys yra tvirtinimas, kad „pagal turimą informaciją Varengold Bank AG priklauso Starcom grupei priklausančioms įmonėms“. Varengold bankas dalyvavo debatuose San Marine dėl BSM pardavimo. Oponentai tvirtino, kad Varengoldas buvo nubaustas už pinigų plovimą ir teroristų finansavimą: „Starcom“ perėmimas rizikuoja „reputacijos ir geopolitiniu užkratu“ San Marinui.
Teiginys, kad Starcom priklausė Varengold Bank, yra netiesa, ką Muccioli galėjo lengvai nustatyti. „Starcom“ ne tik nepriklausė „Varengold“, bet ir nedalyvavo jokiais finansiniais, veiklos, konsultaciniais, priežiūros ar kitais – „Starcom“ pastangomis įsigyti BSM akcijų paketą. Kodėl San Marino FIA direktorius ir Europos Tarybos MONEYVAL pirmininkas nusprendė susidoroti su Varengoldu, galima tik spėlioti.
Fašizmo eros įstatymų naudojimas kritikams nutildyti
Sammarino valdžia labai stengėsi „nužudyti“ bet kokią diskusiją apie BSM atvejį. Žiniasklaidos bylos analizė sukėlė isteriškas reakcijas. Vasario mėnesį San Marino teismų vadovas Giovanni Canzio. Ponas Canzio diskusiją dėl BSM bylos pavadino „išpuoliu prieš valstybės vientisumą ir laisvę“. Intervencija buvo ne tik retorinė. Teisėjai Santoni ir Battaglino, pasinaudoję San Marino baudžiamojo kodekso dalimi, nukopijuota iš fašizmo laikų Italijos įstatymų, pratęsė bylas prieš Andrea Delvecchio, Marina Manducci ir Assen Christov. Delvecchio ir Manducci buvo grąžinti į prevencinę globą. Kito teisėjo išnagrinėtas apeliacinis skundas išlaisvino porą sukritikuotą, atmetė papildomus kaltinimus ir kritiškai pakomentavo baudžiamojo kodekso dalies, „sukurto fašizmo laikais“, naudojimą.
BSM atvejis kelia daugybę klausimų apie tai, ar išmintinga pažanga įgyvendinant asociacijos susitarimą su San Marinu. Byla, susijusi su 2015 m., kelia klausimų dėl susitarimo su Andora.
Banca Privada d'Andorra (BPA) byla
2015 m. kovo mėn. JAV iždo agentūra „FinCEN“ paskelbė „Banca Privada d'Andorra“ (BPA) pagrindine pinigų plovimo problema pagal PATRIOT įstatymo 311 skirsnį. „FinCEN“ teigė, kad BPA padėjo Rusijos, Kinijos ir Venesuelos piliečiams bei Meksikos Sinaloa kartelio nariams vykdyti pinigų plovimo veiklą.
BPA neturėjo jokio įspėjimo, kad ji buvo tikrinama, jai nebuvo suteikta galimybė atsakyti į FinCEN kaltinimus ar pamatyti jos įrodymus. Andoros vyriausybė sureagavo greitai – konfiskavo banką.
BPA akcininkai padavė ieškinį JAV iždui, teigdami, kad jo veiksmai buvo nepagrįsti ir prieštarauja Konstitucijai. Vykstant bylinėjimuisi FinCEN atsiėmė savo pranešimą ir padarė išvadą, kad Andoros bankroto likvidavimas reiškia, kad jis nebekelia jokios grėsmės.
Vėliau paaiškėjo, kad medžiagą, paskatinusią atlikti FinCEN tyrimą, Ispanijos valdžios institucijos pateikė JAV vykdydamos „Operaciją Katalonija“, politinę kampaniją, nukreiptą į iškilias Katalonijos nepriklausomybės judėjimo veikėjas. Ispanijos valdžia spaudė BPA, kad ši perduotų privačius finansinius duomenis apie buvusį Katalonijos prezidentą Jordi Pujolį. BPA sunaikinimas atsirado dėl miglotos politikos, o ne dėl bankų trūkumų.
Nuo 2017 m. iki 2019 m. buvo atmestos kelios teismo bylos Ispanijos teismuose, kur BPA turėjo dukterinę įmonę Madride, prieš BPA ir jos direktorius. Bankas ir jo vadovai buvo pripažinti nekaltais dėl kaltinimų, įskaitant pinigų plovimą. Kol tai vyko Ispanijoje, Andoros prokurorai spaudė, nepaisant to, pateikdami ilgas bausmes, kurias „įrodymai“ sunkiai palaiko. Pakartotiniai kaltinamųjų prašymai Vyriausybei atskleisti esminius įrodymus apie 2015 metų įvykius buvo atmesti.
BPA akcininkai įrodinėjo, kad Andoros tinkamo proceso trūkumas ir nesugebėjimas ištirti kitų bankų rodo, kad Andoros vyriausybė naudojo BPA kaip atpirkimo ožį, kad apsaugotų labiau politiškai susijusius bankus. Savo žlugimo metu BPA buvo vienintelis Andoros bankas, kurio nekontroliavo Andoros politinis elitas. Nesvarbu, ar taip yra, ar ne, BPA, jos akcininkams ir buvusiems darbuotojams buvo taikomas šiurkštus teisingumas, kuris neatitinka ES teisinės valstybės idealų.
Pastaruoju metu byla nemaloniai iškilo. 2024 m. spalį senatorius Billas Hagerty apklausė paskirtą JAV ambasadorių Ispanijoje ir Andoroje dėl abiejų šalių vaidmens šioje aferoje. Senatoriaus klausimai į viešumą iškilo visai neseniai. JAV ir Ispanijos santykiams jau įtempus, kaltinimai, kad Ispanija išnaudojo Amerikos vykdymo mechanizmą vidaus politiniams tikslams ir kad Andora tai palengvino, vis tiek gali tapti transatlantiniu dirgikliu.
Nepatogūs klausimai
Apibendrinant, šie atvejai rodo bendrą modelį: finansiniai ir teisiniai mechanizmai naudojami pasirinktinai, tinkamas procesas vyksta dėl politinio spaudimo ir nepatogi kontrolė nuslopinta. San Marine lėšos, kurios atitiko visus ES reguliavimo standartus, buvo konfiskuotos be neteisėtų veiksmų įrodymų; kritikams grėsė baudžiamasis persekiojimas pagal fašizmo laikų įstatymus. Andoroje bankas buvo nusavintas remiantis žvalgybos duomenimis, sukurtais politiniams tikslams, asmenys buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nepaisant gausėjančių išteisinančių įrodymų, o politiškai susijusios institucijos vengė tikrinimo.
Komisijos narys Šefčovič teisus, kad asociacijos susitarimas yra plataus užmojo. Būtent todėl su juo susijusios teisinės valstybės sąlygos turi būti daugiau nei formalumas ir kodėl „Briuselis“ turėtų labiau nei iki šiol nagrinėti BSM ir BPA bylas.
Dickas Roche'as yra buvęs Airijos Europos reikalų ministras.
Pasidalinkite šiuo straipsniu:
